Novinár by mal dôsledne vyberať slová … pretože následky jeho neznalosti môžu byť kdesi na konci šialené …
Honba za senzáciami spôsobuje, že si málokto overuje zdroje a ešte menej ľudí uvažuje nad zmyslom slov, ktoré používajú. A tak podľa istého bulvárneho plátku žiada Kočner o menší trest, než je pobyt vo väzbe.
Ak by si autor článku o Kočnerovi dal trochu námahy, ľahko by zistil, že výkon väzby nie je výkonom trestu, ale procesným úkonom, ktorého hlavným cieľom je zabránenie v pokračovaní trestnej činnosti či dokonaní trestného činu, alebo marenia trestného konania (útek alebo ovplyvňovanie svedkov). Väzba nie je trestom, aj keď sa doba jej trvania do trestu obvykle započítava.
Novinár v snahe o bombastický titulok rýchlo tvorí a málo myslí … následok ? Diskutéri na rôznych portáloch sú pobúrení, že si niekto môže prerušiť trest, ako sa mu len zachce.
Pritom sa o žiadny trest nejedná. Platná zákonná norma jasne hovorí, že dôvody na trvanie väzby musia byť v priebehu konania skúmané, a ak sa okolnosti zmenia (pominú dôvody väzby), musí byť obvinený bez meškania prepustený. A konanie môže pokračovať, aj keď je na slobode. Na druhej strane, môže nastať situácia, že opätovne vzniknú dôvody väzby (napríklad sa vyhýba úkonom, alebo ovplyvňuje svedkov), a väzba môže byť opätovne uvalená.
Toľko k väzbe a jej podstate. Väzba a Kočner ? Z môjho pohľadu je Kočner vo väzbe viac pre upokojenie verejnej mienky, rozbúrenej nezodpovednými a nepravdivými výrokmi politikov, než pre svoju činnosť. Ak by existovali relevantné dôkazy o jeho trestnej činnosti, bol by vo väzení už dávno. Keď pre nič iné, tak pre lepší obraz politikov v očiach národa a voliča. Nie, rozhodne netvrdím, že je nevinný. V žiadnom prípade. Ale …
Skúste si predstaviť dokazovanie zločinu z roku 2000. Aká je šanca na jeho preukázanie ? Skoro nulová …
Vražda vo Veľkej Mači ? Neviem, ale ak je to zločin na objednávku, neverím v jeho objasnenie. Musela by pomôcť pani Náhoda … a každý, kto sa trochu zaujíma o svet, vie svoje o nájomných vraždách. Nevyšetrili sa – O.Palme, alebo skončili absurdnými výsledkami – J.Kennedy. V oboch prípadoch nemali pritom páchatelia zločinov žiadny, alebo skoro žiadny náskok pred policajtmi.
Bombastická správa z iného mienkotvorného média znie – Kočner požiadal o prepustenie z väzby, bude rozhodovať opäť sudca, ktorý ho už raz pustil. Opäť zákerná manipulácia s verejnou mienkou, založená na vyvolávaní negatívnych emócií. Prečo ? Pretože v každom prípade rozhoduje sudca pre prípravné konanie, ktorý nehodnotí vinu či nevinu páchateľa, ale len posudzuje, či pretrvávajú dôvody väzby, alebo nie. A sudca pre prípravné konanie sa obvykle nemení.
Navyše, mali by sme si uvedomiť nebezpečenstvo vplyvu politického či mediálneho tlaku na rozhodovanie súdov. Aj Slovensko zažilo obdobia, v ktorých zásluhou vonkajších vplyvov končili vo väzbe aj ľudia, ktorí tam ani nepatrili. Výsledkom boli preplnené väzobné väznice a často aj čudné rozhodnutia súdov, sprevádzané slovami – dostačujúci trest. Pritom sa často jednalo o prípady, kde by bola dostatočným trestom finančná sankcia a možno aj len prejednanie pred súdom. V bitke o hlas voliča sa však na obete (špinavej) vojny nehľadí.
Ak chceme spravodlivé súdnictvo, nesmieme neustále spochybňovať jeho rozhodnutia. Zásada – radšej sto vinných na slobode, než jeden nevinný vo väzení – by mala prinútiť každého k zamysleniu. Kto nevie, prečo by mal premýšľať, nech sa zamyslí nad tým, ako otriasol českou spoločnosťou prípad Kajinek, a ako ju rozdelil. Nie je podstatné, či je alebo nie je Kajinek vinný, podstatné bolo konanie justície a polície, politické či mediálne tlaky. A pravdu sa sotva niekedy verejnosť dozvie …