O problematike prepravy v kraji som už pred časom písal. Prešetruje sa predĺženie zmlúv s dopravcami SAD Zvolen a SAD Lučenec, ku ktorému došlo na sklonku funkčného obdobia M.Kotlebu.
Kraj sa odvoláva na európsku smernicu, ktorá mala byť porušená a preto sú predĺženia zmlúv neplatné. Povedzme … že stanovisko kraja je správne.
No zaujalo má niečo iné. Banskobystrický župan zostavil krízový tím, na ktorého čelo postavil svojho syna, O.Luntera. Neviem, aké skúsenosti má jeho syn s krízovým manažmentom, ale myslím si, že malé alebo žiadne. No to nie je podstata problému, na ktorý chcem poukázať. Ten spočíva v niečom inom.
Právnym zastúpením kraja bola poverená advokátska kancelária Taylor Wessing. Tento krok je značne nepochopiteľný a dalo by sa povedať, že až pochybný. Nie, o schopnostiach spomínanej kancelárie v žiadnom prípade nepochybujem, ale …
Podľa webovej stránky kraja disponuje župa vlastným právnym oddelením, ktoré má v naplní práce všetky úlohy, zverené kancelárii Taylor Wessing.
Takže nevidím žiadny dôvod, aby sa platilo duplicitne za služby, ktorými sú v zmysle webu kraja poverení zamestnanci právneho oddelenia župy. Pokiaľ na svoje povinnosti nestačia, treba ich vymeniť, a nie platiť duplicitnú firmu, ktorá bude vykonávať ich povinnosti.
Nehovoriac o tom, že by bolo zaujímavé poznať, akým spôsobom sa prepracoval kraj k spomínanej právnej kancelárii. Súdiac podľa dostupných informácií má predmetná kancelária sídlo v Bratislave, pričom strany sporu sú z Banskej Bystrice, Zvolena a Lučenca. Ak by došlo k súdnemu sporu, s veľkou pravdepodobnosťou by boli miestne príslušnými súdy v spomínaných lokalitách. V Banskej Bystrici je dostatok kvalitných právnikov, ktorí dokážu poskytnúť nielen kvalitné služby, ale aj za primeranú cenu.
Dá sa teda oprávnene pochybovať o konaní zástupcov kraja v najlepšom záujme občanov BBSK.
Kto bude mať z podobného postupu prospech ? Prečo sa duplicitne objednávajú právne služby ? Kto pracuje na právnom oddelení kraja, keď nie je schopné zastupovať jeho záujmy ?