Nebudem polemizovať o nezávislosti hnutia Greenpeace a jeho idealistických cieľoch. Určite to bola len náhoda, že sa svojho času snažilo dosiahnuť uzatvorenie Temelína v Českej republike, či niečo podobné sa v inom háve odohralo na Slovensku … a určite len náhodne sa objavoval v pozadí záujem Rakúska o získanie trvalých klientov pre odber prebytkov z produkcie el.energie.
So záujmom som čítal komentáre rôznych zástupcov hnutia, ktorí tvrdia, že ich klientom bolo upreté právo na vyjadrenie názoru v mene ochrany záujmov súkromnej spoločnosti. Je to bežná forma, ako mediálne zakryť podstatu trestnej činnosti, ktorej sa páchatelia dopustili. Možno ich zástupcovia zabudli, že neoprávnený vstup na cudzí pozemok bez predošlého súhlasu jeho vlastníka môže byť aj trestným činom. Alebo si nevšimli, že Slovensko disponuje legislatívou, ktorá umožňuje konanie zákonnou cestou, pokiaľ má niekto pocit, že činnosťou podnikateľského subjektu dochádza ku škodám …
Z môjho pohľadu by ma oveľa viac zaujímalo, odkiaľ pochádzajú príspevky hnutia Greenpeace a aký je skutočný účel ich použitia. Akosi si neviem predstaviť, že by niekto s ochotou prispieval na protizákonné konanie a hradenie nákladov, spojených s obhajobou vinníkov. Alebo – v jednom prípade si to viem predstaviť – ak tým darca sleduje vlastné obchodné záujmy. Potom je celkom pochopiteľné, že mu nevadia ani podobné výstrelky, končiace konfliktom so zákonom, trestným stíhaním, financovaním obhajoby a podobne.
Rovnako nepokladám za náhodu, že sa „protest“ odohral v čase, keď je už jasné, že dôjde k útlmu baníctva na Hornej Nitre a neskôr aj k ukončeniu banskej činnosti.
Nie je tajomstvom, že niektoré krajiny nielen neplánujú útlm ťažby, ale aj plánujú otvorenie nových baní. Jedným z príkladov môže byť susedné Poľsko. Rovnako nie je tajomstvom, že protesty rôznych skupín aktivistov sa koncentrujú do krajín východnej a strednej Európy. Náhoda ? Neverím … skôr naopak.
O tom, aký bude osud aktivistov, na ktorých bola uvalená väzba, rozhodne krajský súd v Trenčíne. Objavili sa námietky o zaujatosti súdu a návrhy, aby konanie riešil iný súd. Bežná prax páchateľov trestnej činnosti, ktorí sa snažia vyhnúť zodpovednosti za svoje konanie. Z môjho pohľadu by vznikla pochybnosť o objektívnosti ktoréhokoľvek súdu, vyhovujúceho predstavám aktivistov. Najčastejšie hovoria o korupcii a zaujatosti súdov tí, ktorí s podobnými praktikami majú sami skúsenosti, nie ? Nehovoriac o tom, že by nemuseli hľadať „nezaujaté“ súdy, keby rešpektovali zákony a práva ostatných – či už občanov, alebo podnikateľov.
Nemám nič proti utlmeniu ťažby uhlia na Slovensku. Kedykoľvek prechádzam Hornou Nitrou, vždy ma znechutí pohľad na krajinu, zničenú baníctvom. Ale ešte viac sa mi hnusia praktiky „aktivistov“, medzi ktorých patrí aj hnutie Greenpeace.
Možno krajský súd vyhovie mediálnemu tlaku a prepustí na slobodu vagabundov, ktorí neoprávnene zasiahli do práv iných. Ale bude to mať len jediný výsledok – opäť sa potvrdí, že keď chce niekto vystrájať, stačí sa vyhlásiť za aktivistu, mať plné ústa vzletných slov a potom nemusí – nič. Ani rešpektovať zákony. Ale potom by sme sa mali prestať baviť o právnom štáte, vyčiarknuť slovo demokracia zo slovníka a použiť iné, dokonale vystihujúce daný stav
Anarchia ….