Ak niekto nepatrí do slovenského parlamentu, je to I.Matovič. Nie preto, že kritizuje iných, ale pre spôsob, akým to robí, čím zároveň aj dehonestuje všetko, čo symbolizuje slovo – parlament.
Iste, bol som proti, aby bol Matovičovi odňatý mandát na základe prešľapov, ktoré jeho odňatie umožňovali, ale zároveň sa v danej veci dva roky nekonalo. Na druhej strane však uznávam tvrdenia tých, ktorí hovoria, že prehnaná tolerancia voči šéfovi OĽANO prináša ako následok niečo, čo mení parlament na žumpu. A uznávam, že v inej krajine by nebol Matovič v parlamente ani náhodou. Tým skôr, že pri pohľade na jeho hnutie a zároveň zákon o politických stranách a hnutiach by tam ani nemal byť.
Ale späť k problematike P.Kresáka a hrsti špiny, ktorá priletela z rúk šéfa OĽANO. ŠTB a Kresák ? Objavil som dva záznamy – jeden v registroch ÚPN a druhý na webe svazky.cz. A predpokladám, že šéf obyčajných sa opiera práve o ten druhý záznam, pretože práve tam sa spomína aj krycie meno ESTR, ktoré vytiahol na svetlo sveta Matovič. Jeho objav má však niekoľko trhlín.
Najväčšou trhlinou tvrdenia Matoviča je samotný záznam o P.Kresákovi.
Záznam bol vytvorený 5.marca 1992 a registroval ho ÚZSI FMV. Teda – Úrad pre zahraničné styky a informácie pri federálnom ministerstve vnútra, ktorý fungoval ako I.správa FMV (de facto jedna zo zložiek bývalej ŠTB) do roku 1990. A keďže záznam o P.Kresákovi pochádza z roku 1992, vtedy už predmetný úrad fungoval pod vyššie uvedenou skratkou ako inštitúcia v rámci zaniknutej ČSFR.
V druhom prípade, ktorým by sa šéf OĽANO chcel teoreticky oháňať, je Kresák len v pozícii preverovanej osoby, kde sa nedá zistiť dôvod, ktorý viedol k jeho uvedeniu do tejto evidencie. Dátum evidencie je zo dňa 14.10.1987, neskôr bol spis niekomu odstúpený (nečitateľné). Z iných zdrojov sa dá zistiť, že P.Kresák bol aj blokovanou osobou, čo môže mať viacero dôvodov – napríklad jeho rozpracovanosť niektorým útvarom ŠTB, čím sa blokovalo vzájomné „chodenie cez cestu“ alebo lezenie do cudzej kapusty. Možno by sa našli o tom informácie inde, ale to nechám na iných, pretože pravda chodí pomaly, ale všade príde včas.
Komu a prečo verím ?
Jednoznačne som na strane P.Kresáka. Vyššie spomínané záznamy nedávajú žiadny dôvod na nedôveru, a konanie I.Matoviča pokladám za určitú formu pomsty. Pomsty za to, že Kresák ako kandidát na sudcu ústavného súdu nehlasoval o kandidátoch, nepostavil sa preto ani proti kandidatúre R.Fica (a ten naozaj na ústavný súd nepatrí), čím sa v očiach najslávnejšieho slovenského inkvizítora diskvalifikoval na večné veky vekov.
V prospech Kresáka hovorí v mojich očiach aj jeho dlhoročná činnosť a vystupovanie. A aj keby sa našiel nejaký potenciálny spis, ktorý by aspoň okrajovo potvrdzoval výroky Matoviča, aj tak budem pokladať P.Kresáka za vhodného adepta na post ústavného sudcu, a rozhodne tento názor nezmením kvôli niekomu, kto sa nevie správať spôsobom, zodpovedajúcim postaveniu poslanca NR SR.
Za P.Kresáka by som s pokojným srdcom dal ruku do ohňa …
Zdroje: