Založ si blog

Odborná spôsobilosť a poslanci . .. alebo zákony

Na Slovensku tvoria zákony diletanti. Kto chce moje tvrdenie vyvrátiť, nech vysvetlí jeden jav – prečo drvivá väčšina zákonov potrebuje v krátkej dobe po schválení množstvo novelizácií, doplňujúcich právnych noriem a iných úprav ?

Medzi mnou a jedným diskutérom vznikol spor. Podstata by sa dala vysvetliť takto – ja som toho názoru, že za znenie zákona a jeho prípadné dopady zodpovedá ten, kto ho predložil. Diskutér so mnou nesúhlasil, čo rešpektujem – pretože konštatoval, že poslanec len predložil zákon, ktorý iní vypracovali. Nesúhlasím a nemôžem súhlasiť, lebo by som popieral to, s čím sa každý deň v pracovnom živote stretávam – zodpovednosť.

Použijem príklad z vlastnej praxe – každoročne v decembri pripravujeme plány rozvoja na nasledujúci rok, ktoré začiatkom januára schvaľuje vedenie spoločnosti. Sú vytvorené tri pracovné skupiny, každá pre inú oblasť, ktoré plány pripravia a v ich mene sú predložené na posúdenie a schválenie vedúcimi pracovníkmi jednotlivých skupín. Kto zodpovedá za predložený návrh ? Pracovník, ktorý skupinu riadi a pripravený plán predkladá. Nikoho vo vedení nezaujíma, kto a koľko na pláne odpracoval … zodpovedá sa práve riadiaci pracovník skupiny. Je jeho povinnosťou (a je to za to aj platený), aby počas prípravy plánu posudzoval jednotlivé návrhy, ich dopady na činnosť spoločnosti a konečný efekt. Je jeho právom, aby si na vytvorenie plánu prizval aj odborníka z inej oblasti, ak si to situácia vyžaduje a spoločnosť mu to bez problémov preplatí. Ale za samotný plán, ktorý nakoniec predkladá, nesie zodpovednosť pred spoločnosťou – riadiaci pracovník, teda ten, kto ho predložil.

Poslanci v parlamente sú dostatočne ohodnotení, aby mohli odvádzať kvalitnú prácu. V priemere strávia na jednaniach parlamentu šesť-sedem dní mesačne, ostáva im teda (brané bežným merítkom) minimálne desať-dvanásť dní na prípravu materiálov, ktoré následne schvaľujú. Majú vytvorené nadštandardné pracovné podmienky. Majú k dispozícii kolektívy ľudí na ministerstvách a zdroje informácií, o ktorých sa môže bežnému podnikateľovi len snívať. Navyše – za služby týchto odborníkov na rozdiel od podnikateľov nemusia platiť. Či sú to odborníci ?

Neviem, ale nepočul som žiadneho poslanca, že by vystúpil v pléne a verejne povedal – nemôžem pripraviť kvalitnú právnu normu, lebo nemám k dispozícii dostatočne kvalifikovaných ľudí. Kto je teda zodpovedný za právnu normu, ktorá sa predkladá na schválenie ? Poslanec, ktorý ju predkladá … pretože má k dispozícii všetky prostriedky, aby dokázal posúdiť jej kvalitu a dopady v praxi.

K rozporu s diskutérom došlo ohľadom zákona, predkladaného poslancom R.Madejom, súvisiaceho s pôžičkami, úvermi, splátkovým predajom či leasingom. Tvrdil som a tvrdím, že sa jedná o ďalší právny paškvil, ktorý bude mať absurdné dopady v praxi – a poškodí hlavne ľudí, ktorí budú mať záujem o finančné služby. Nehovoriac o tom, že aj v prípade vytvorenia praktického mechanizmu, ktorým sa naplní litera zákona, bude to znamenať predĺženie času na vybavenie potrebnej služby, pribudne zbytočná administratíva, a samozrejme – poskytovatelia si to aj patrične spoplatnia, čo bude mať tiež dopad na klientov.

Predstavte si situáciu, že Jano dlhuje Ferovi desať eur. Keďže ich nemá, požiada Anču, aby mu ich požičala. Anča súhlasí, no chce mať istotu, že peniaze naozaj pôjdu na splatenie dlhu, ktorý má Jano u Fera. Doteraz to fungovalo tak, že Anča vzala peniaze a priamo ich dala – Ferovi. Po novom to má fungovať tak, že Anča má dať peniaze Janovi a ten ich má dať – Ferovi.

Teraz nahraďme Fera a Anču bankami, pričom cieľ vzťahu s Janom ostáva rovnaký. Aký bude výsledok dnes ? Jano bude musieť zaplatiť zbytočný prevod peňazí (je jedno v akej forme) na svoj účet (alebo adresu), a potom bude musieť zaplatiť ďalší prevod – pôvodnému veriteľovi. Vzniknú mu úplne zbytočné náklady … a to ešte nespomenieme iné dopady, ktoré môže nový norma priniesť.

Záver – aký je teda účel právnej normy, predloženej R.Madejom ? Prospech klienta – banky, leasingovej spoločnosti, alebo iného finančného ústavu ? Alebo prospech poskytovateľov finančných služieb, ktorým bolo na jednej strane v rámci predvolebného populizmu niečo ubraté ? Iste, niekto si povie – dnes máme bezplatné účty, či balíky služieb (v rámci ktorých sú prevody prostriedkov bezplatné) – lenže samotný balík služieb je spoplatnený. Obvykle mesačnou sadzbou. Samozrejme, máme aj banky, ktoré sa poplatkom za bežné služby vyhýbajú – napríklad ZUNO. Lenže, tieto inštitúcie obvykle pracujú elektronickou cestou, nemajú bežné pobočky … a je množstvo klientov, ktorým tento spôsob spolupráce s bankou nevyhovuje.

Takže – právna norma, ktorú predložil poslanec Madej, neposlúži nikomu, okrem poskytovateľov finančných služieb, ktorým vytvára priestor, aby si nahradili straty, ktoré utrpeli v dôsledku schválenia iných právnych noriem.

Je zarážajúce, že v dnešnej modernej dobe, pri vzťahu klient – banka … je banka vždy subjektom, ktorý profituje, a klient naopak subjektom, ktorý vždy – platí. Keď si klient požičia – platí úroky … ak banke požičia (teda jej zverí svoje peniaze), zase len platí – za to, že banka na jeho peniazoch zarába. Iste, niekto pripomenie, že banky predsa tiež dávajú úroky na vkladoch … tak si vezmite tabuľky úrokov, brko a kalkulačku … vyhľadajte si vyplácané úroky v jednotlivých rokoch a porovnajte ich – s infláciou, alebo rastom cien. Pokiaľ si klient požičiava od banky, vždy je tento jav zohľadnený v zmluve, ktorú podpisuje … ale naopak to nefunguje.

A pritom by všetko mohlo byť inak, keby v tejto krajine tvorili zákony odborníci, ale hlavne by za konečný výsledok – teda schválený zákon – niesli aj plnú zodpovednosť.

Euroextrémisti a ostatní (nebezpeční) spiatočníci

11.12.2017

Pred storočím sa pomaly chýlila ku koncu prvá svetová vojna, konflikt spustený hlavne nemeckými záujmami a iniciovaný pod zámienkou vraždy habsburského následníka trónu. Vtedy ešte nikto viac »

Diskusia: J. Rajtár – R. Kaliňák . .. na zaplakanie

10.12.2017

Sledovať nedeľňajšie diskusie na RTVS je niekedy naozaj zábavné. Hlavne vtedy, keď aktéri používajú namiesto argumentov bombastické čísla, aby zvýšili svoj volebný potenciál. Z výrokov viac »

Parlament, vláda či prezident ? Skôr hanba národa !

10.12.2017

Nemôžem si pomôcť, ale asi aj vo verejnom dome sa správajú ľudia slušnejšie a na vyššej úrovni, než v slovenskom parlamente. Vlastne, súčasný stav je len potvrdením starej pravdy, že viac »

Robert Fico

Premiér Fico: Neinformovať o úspechu v boji proti korupcii bol škandál

11.12.2017 14:00

Premiér sa tiež vyjadril ku kauze okolo prezidenta Andreja Kisku, ktorému odporučil, aby do Vianoc vymenoval troch zo siedmich kandidátov na ústavných sudcov.

Richter, Fico

Richter stopol legislatívu k zavedeniu preddôchodku

11.12.2017 13:21

Podľa ministra práce a sociálnych vecí Jána Richtera sú dôvodom najmä zásadné rozpory s rezortom financií.

Putin Rusko výstava

Prezident Putin je fakt. Zmení sa to?

11.12.2017 13:00

Minulý týždeň ohlásila svoju opätovnú prezidentskú kandidatúru súčasná hlava ruského štátu Vladimir Putin.

specialny sud, specializovany trestny sud, pezinok,

Pätica z pozemkovej mafie je vinná

11.12.2017 12:55

Špecializovaný trestný súd sa prípadom zaoberal opätovne, pretože najvyšší súd pôvodný rozsudok zrušil.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 1,499
Celková čítanosť: 3091780x
Priemerná čítanosť článkov: 2063x

Autor blogu