O Slovensku

Ak niekto vidí v zmene volebného zákona a zrušení dvojkolového systému v niektorých voľbách ako zmenu k lepšiemu, klame len sám seba. Pretože výmena bezvýznamnej súčiastky pri nefunkčnom systéme nič nezlepší.

Môžem sa na to pozrieť ako občan, žijúci v malom meste na strednom Slovensku. Máme mestský úrad, máme aj okresný úrad – krajský úrad je v Banskej Bystrici. Reálne však využijem služby mestského úradu, okresný úrad je úplne zbytočný, pretože neponúka všetky služby, ktoré ponúkajú identické úrady vo väčších mestách, ako je napríklad Zvolen. Obvykle to vyzerá tak, že ak niečo potrebujem, viac sa mi vyplatí ísť rovno na úrad do Zvolena, než sa zdržiavať návštevou miestneho okresného úradu a dozvedieť sa – choďte radšej do Zvolena, bude to rýchlejšie. Nehovoriac o tom, že sa nájdu aj záležitosti, ktoré nevyriešim ani vo Zvolene, a hoci patria do kompetencií okresného úradu, môžem ich riešiť len v Banskej Bystrici. Nie je ich síce veľa, ale ak náhodou potrebujem – nie som spôsobom riešenia nadšený. V tomto prípade mi akákoľvek zmena volebného zákona vôbec nepomôže …

Krajský úrad … ak ma pamäť neklame, tak za posledných päť rokov som ho ani raz nepotreboval – ako občanovi je mi úplne zbytočný. Opäť musím konštatovať, že zmena volebného zákona bude pre mňa nulovým prínosom, lebo ak sedí ktokoľvek na úrade, ktorý prakticky nepotrebujem – môže mi to byť ukradnuté. Respektíve – skôr som ako daňový poplatník okradnutý, lebo sa podieľam na financovaní ľudí, ktorí nie sú pre mňa prínosom, zodpovedajúcim nákladom.

Súhlasím s názorom B.Kollára, že zmena volebného zákona má poslúžiť istým ľuďom na udržanie pri moci. Snáď by som ešte doplnil, že v niektorých prípadoch im má poslúžiť na opätovné získanie moci, čo sa týka najmä banskobystrického kraja.

V našom kraji sa totiž pomaly a isto ukazuje niekoľko vecí. Napríklad skutočnosť, že aj napriek snahe poslancov strany SMER-SD má M.Kotleba oveľa väčší vplyv na dianie v kraji, než očakávali. Rovnako sa ukazuje, že akýkoľvek kandidát strany R.Fica na post predsedu samosprávneho kraja bude mať problémy, aby vo voľbách uspel. Vlastne – skôr by sa dalo povedať, že ak aj voliči odmietnu pokračovanie M.Kotlebu (čo je veľmi pravdepodobné), v prípadnom druhom kole by porazil kandidáta SMER-u – ktokoľvek.

Odtiaľ fúka vietor pri snahách o zmeny volebného zákona. V prípade krajských volieb sa dá očakávať, že kandidát SMER-u prvé kolo vyhrá, ale opätovne nezíska potrebnú podporu, aby bolo jeho víťazstvo konečné. Obyvatelia kraja majú síce plné zuby zástupcov najsilnejšej vládnej strany, ale jej konkurenti im neponúkajú nič, čo by sa dalo pokladať za lepšie a perspektívnejšie. Z týchto dôvodov väčšina voľby jednoducho ignoruje, a to je vlastne aj príčina, prečo SMER dominuje – na úspech mu stačí aj pätinová podpora z celkového počtu registrovaných voličov. Nehovoriac o tom, ako sa opozičné strany chovali pred voľbami v minulosti, keď namiesto perspektívnych kandidátov ponúkali staré a škandálmi ošľahané tváre.

Žiadna úspora financií a lepšie služby pre voličov … zmena volebného zákona bude 99% prínosom pre niektoré politické strany, ktoré eliminujú nevhodnú konkurenciu, a 1% prínosom pre voličov – nebudú musieť opätovne k urnám, a kúsok peňazí sa ušetrí … nič viac. Skutočnou zmenou, ktorá by naozaj priniesla prospech voličom, by bola – systémová zmena. Ten druh zmeny, ktorý si politické strany nemôžu dovoliť, lebo by stratili väčšinu svojej moci.

Krajské a okresné úrady sú nepotrebné. Ich povinnosti a právomoci by mohli byť prenesené na mestské a obecné úrady. Keď si pozriete zloženie jednotlivých úradov, tak v nejednom prípade zistíte duplicitu – pekným príkladom sú právne oddelenia. Majú ich úrady na všetkých troch stupňoch, čo sú naozaj zbytočne vyhodené peniaze. V rôznych sporoch a právnych konaniach, ktoré sa dnes riešia za pomoci odvolacích konaní na vyššie úrady, by stačilo posilniť prokuratúru a súdnictvo. Aj tak množstvo sporov končí súdnymi žalobami, tak nie je dôvod plytvať financiami na rôzne viacstupňové konania. Prečo by spor, vzniknutý nespokojnosťou jednej zo zmluvných strán, nemohol ihneď riešiť v zrýchlenom konaní priamo súdny úradník ? Napríklad súčasné úrady majú k dispozícii dostatok priestorov, kde by sa dal riešiť spor, takže súdny úradník by mohol pôsobiť priamo v budove samosprávy. Spory a problémy by sa mali riešiť tam, kde vznikli a mali by ich riešiť ľudia, ktorí poznajú miestne pomery.

Keď by došlo k systémovej zmene, a skutočnému naplneniu potrieb občana, potom by sme mohli hovoriť o úspechu a pokroku. Ale pri vymýšľaní rôznych plánov, ako sa zabetónovať pri moci a studni s peniazmi, tam sa žiadny pokrok v prospech občana nedá očakávať. Nehovoriac o tom, že aj v dnešnej debate na RTVS sa ukázalo, ako málo právneho povedomia majú poslanci v slovenskom parlamente. Ale … to by bola asi téma na úplne iný blog.

Kto chce dosiahnuť úspech v politike, musí sa povzniesť nad morálne zásady spoločnosti (neznámy autor)