O Slovensku

Prečítal som si blog V.Béresa o projekte elektronických náramkov, a nedalo mi, aby som nereagoval. Pretože niektoré vyjadrenia mi pripadajú v dnešnej dobe doslova komické, a možno sa blíži čas, keď bude R.Fico zodpovedný aj za to, že nesvieti slnko, či hodiny prší.

Pôvodný blog V.Béresa nájdete tu. Vopred upozorňujem, že môj blog nemá byť obhajobou R.Fica, ale len reakciou na absurdnosti, ktoré tvrdil V.Beres vo svojom blogu. Takže slovutní ficobijci si môžu dať v diskusii pohov …

V prvom rade, všade platí jedna zásada, ktorú si dovolím vyjadriť známym porekadlom, že koňa môžete priviesť k vode, ale piť ho nedonútite. Môžete v pozícii člena vlády, ministra či poslanca pripraviť a schváliť akékoľvek projekty, ak ich nezačnú využívať tí, ktorým sú určené – nič sa nezmení. Platí to aj o projekte elektronických náramkov, ktorého pôvodným zámerom bola úspora financií, súvisiacich s výkonom trestov, ktoré uložili súdy. Rovnako bolo cieľom zníženie početných stavov vo väzniciach, ktoré dnes praskajú vo švíkoch, pričom dôvody súčasnej situácie by sme mohli rozoberať v inom blogu. Cieľ, ktorý mal priniesť spomínaný projekt elektronických náramkov, sa však nenaplnil. Prečo a kto za to môže ?

Z môjho pohľadu – príčinou je trestný zákon, trestný poriadok a samotní sudcovia. Nemôžem si pomôcť, ale roky mám dojem, že trestné normy sa upravujú spôsobom, ktorý vedie k záveru – väčším zločincom je zlodej paradajok, zemiakov či neplatič výživného, než násilník, alebo politický defraudant (každý určite vie, čo mám na mysli). Som názoru, že hladného môžete zatvárať do väzenia hoci aj každú minútu, ale nezmeníte na jeho hlade, a kto si namýšľa, že radšej zomrie hladom, než by odtrhol kukuricu z neďalekého poľa – mal by vyhľadať pomoc lekára. A podobne je to aj s mnohými, čo napríklad neplatia výživné – ak nemajú financie, väzenie ich neprinesie. V ich prípade sa malo už dávno hľadať iné riešenie, ktoré by prinieslo prospech odkázaným – teda deťom. Namiesto toho prišla absurdná norma, ktorá umožní odňať vodičský preukaz, a tým ešte viac zníži šancu, aby si dlžník plnil svoje povinnosti. Či iná právna norma, ktorú si vylobovala dopravná “ mafia „, a jej výsledkom sú absurdné pravidlá na poskytovanie dopravných služieb. Pretože ak niekomu doma hlivie nové auto, pretože stratil prácu – je oveľa lepšie, ak si pracovné miesto vytvorí sám, využíva a spláca auto a nie je odkázaný na pomoc štátu, teda spoločné peniaze. Na tento záver však treba používať mozog …

Ale práve vyššie spomínané prípady sú ideálne na využitie elektronického náramku, samozrejme v spojení s inými opatreniami – napríklad zaistením práce pre odsúdeného, aby mohla byť aj nahradená škoda, ktorú spôsobil. Istým problémom je, ak odsúdený nemá trvalé miesto pobytu, ale aj v tomto prípade by sa mohli nájsť riešenia. Žiaľ, je oveľa pohodlnejšie zabuchnúť dvere väzenskej cely, než žiadať od zodpovedných, aby si plnili svoje povinnosti riadne, a nielen voči určitej menšine.

Trestný zákon a trestný poriadok by mali upraviť odborníci, lenže … schvaľujú ho poslanci. Mnohí s titulmi, o ktorých by sa dalo vzhľadom na ich vystupovanie oprávnene pochybovať …

Trest tvrdej práce, ako spomenul V.Béres ? Prečo nie, len sa obávam, že ak by ho najprv nariadili slovenským politikom, ktorí nesplnili nič z toho, čo pred voľbami nasľubovali, nestačili by nám zrejme ani kameňolomy celého sveta. Stačí si spomenúť na rôzne výťahové strany, nezávislých poslancov, prezliekačov kabátov počas volebných období a iné úkazy na slovenskom politickom nebi. A to už nehovorím o tých, čo vládnu … bez ohľadu na volebné obdobie. Práve títo ľudia by mali v prvom rade stáť s kladivom a krompáčom, pretože klamú za verejné financie sotva ráno otvoria oči.

Kto nie je (Bohom) vyvolený, bude rýchlo (Bohom) zatratený … hovorilo sa kedysi. Platí to však dodnes. Páni poslanci a exposlanci by veľmi radi tvrdo a spravodlivo trestali – iných. Veľmi radi bojujú proti všetkému, čo sa nedotkne ich záujmov – a preto je Slovensko tam, kde je.

R.Fico je populárnym terčom, a každý si rád na jeho účet prilepší. No za fakt, že súdy nevyužívajú variant domáceho väzenia, nemôže. V tomto prípade sa treba pozrieť na tých, čo o využití tejto možnosti rozhodujú, tých, pre ktorých by mala byť zákonným nástrojom, ako vyriešiť niektoré problémy, súvisiace s porušením zákona.

Zatiaľ som nečítal vyjadrenia sudcov, ktoré by poukazovali na nevyužiteľnosť tohoto nástroja (elektronického náramku), čo dáva predpoklad, že pravidlá sú nastavené správne. Preto nepokladám financie na tento projekt za stratu, len si kladiem otázku – prečo sa nevyužíva tak, aby bol očakávaným prínosom. Ale to je otázka na predstaviteľov súdnej moci, nie na R.Fica.