Rovnosť pred zákonom ? Sotva . ..

(1) Kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že

a) napadne iného,

b) hanobí štátny symbol,

c) hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku,

d) hrubým spôsobom ruší priebeh verejného podujatia, najmä nedovoleným použitím pyrotechnického výrobku, násilným poškodením sedadla alebo časti športového zariadenia slúžiacej na oddelenie sektorov, vhodením nebezpečného predmetu na športovisko alebo na iné miesto konania podujatia alebo

e) vyvoláva verejné pohoršenie vykonávaním pohlavného styku alebo vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu alebo iných patologických sexuálnych praktík,

potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

 

(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) z osobitného motívu,

b) závažnejším spôsobom konania,

c) v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

d) na chránenej osobe, alebo

e) hoci bol za taký alebo obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

(Trestný zákon §364)

Dôvody pre vzatie obvineného do väzby sú upravené v ustanovení § 71 ods. 1 Trestného poriadku. Dôvodom pre vzatie obvineného do väzby je

a/ obava, že obvinený ujde alebo sa bude skrývať aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu (úteková väzba)

b/ obava že bude pôsobiť na spoluobvinených alebo na svedkov, alebo mariť dôkazy (kolúzna väzba)

c/ obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, že dokoná trestný čin alebo spácha trestný čin, ktorým hrozil (preventívna väzba).

Vyššie spomínané som citoval z viacerých dôvodov – v minulom blogu mi jeden diskutér vyčítal, že som právny analfabet. Akým spôsobom chápem a vidím právo, to je vecou môjho individuálneho postoja, ale rozhodne viem čítať a chápem obsah textu, ktorý čítam.

Som presvedčený, že konanie Ľ.Lorenza, v ktorom podal príslušný prokurátor návrh na uvalenie väzby, napĺňalo podstatu písmena (c) §71 ods.1 Trestného poriadku, nakoľko k uvedenému skutku došlo opakovane. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že konanie v predošlom prípade bolo vrátené prvostupňovému súdu. (Novšie informácie som nenašiel, budem rád, ak upozorníte – ak je to inak). No napriek tomu, že v predošlom prípade nedošlo k právoplatnému rozhodnutiu, dovolím si bez akýchkoľvek pochybností tvrdiť, že v prípade kohokoľvek iného by bola väzba uvalená, a nikto by sa o jej dôvody bližšie nezaujímal.

Aj keď sa musím priznať, že obvinenie z výtržníctva mi trochu vŕta v hlave a nedáva akosi zmysel. Z môjho pohľadu sa jedná o prečin poškodzovania cudzej veci podľa §246 ods.1,3a Tr.zákona. Odsek 3a neplatí, ak sa v prípade poškodenia cudzej veci nejedná o vec, chránenú osobitným predpisom – kde nemám priamu možnosť zistiť, aký status daná vec v zmysle zákona požíva. Pokiaľ platí definícia podľa môjho názoru, platí pre uvedený skutok sadzba v rozsahu 3-8 rokov, ak nie – potom je maximálnym trestom 1 rok.

Pri podaní návrhu na uvalenie väzby sa musí prokurátor rozhodovať v zmysle zákona podľa okolností, za ktorých ku porušeniu zákona došlo – musí zvažovať úmysel páchateľa, spoločenskú nebezpečnosť jeho konania, jeho správanie v minulosti a to, či sa už podobného konania dopustil, a samozrejme – či je predpoklad, že vo svojom konaní bude v budúcnosti pokračovať.

Skúste sa preto nad uvedeným zamyslieť a sami si položte otázku – boli naplnené dôvody na uvalenie väzby, alebo nie ? A rovnako si položte otázku, prečo príslušný prokurátor svoj návrh na uvalenie väzby stiahol.

Mŕtveho zimník nepoteší …

21.07.2025

Dopracovali sme sa do absurdnosti … Zatvárame oči pred realitou a zakrývame to vzletnými výrazmi o tolerancii a vzdušnými zámkami o budúcom úspechu.Heslo slovenskej ekonomiky “európskeho tigra” znie cudzím rozdávaj a vlastným zvyšuj dane.Dopracovali sme sa k verzii feudalizmu 21.storočia,kde páni vyberajú a rozkrádajú dane,plebs sa má starať sám o seba. Ešte [...]

Nekalé praktiky digitálnych platforiem

25.05.2025

Na začiatku je bombastická reklama o fantastickom zárobku 29€ na hodinu či 14€ na hodinu A na konci krutá realita,kde zarábajú anonymní šmejdi s požehnaním štátu. Ako to teda funguje u najznámejších platforiem pre taxi a kuriérov? V prvom rade cez neustále nábory naivných,pretože fluktuácia je obrovská.Väčšina adeptov nepozná rozdiel medzi tržbou a zárobkom,a tak [...]

Ako sa dostalo násilie do ulíc ? Cez (nekontrolované) médiá

23.01.2025

Svojho času nevedela rada pre rozhlasové a televízne vysielanie riešiť triviálny problém – násilie na televíznych obrazovkách,prezentované 24 hodín denne,hoci zákon obmedzoval priestor pre tieto “diela” na čas medzi 22,00-6,00 Dnes nesieme následky.Narušené osoby siahajú po zbrani,ak nevedia žiť samé so sebou.A obete pribúdajú.Samozrejme,po zbytočnej tragédii [...]

Google

Európska komisia potrestala Google pokutou 2,95 miliardy eur. Trump hrozí odvetou

05.09.2025 21:41

Šéf Bieleho domu naznačil možnosť odvetných opatrení podľa príslušného amerického obchodného zákona.

južná Korea Trump Kim Summit

Trump chcel odpočúvať Kima. Do KĽDR poslal jednotku SEAL, ktorá zabila i bin Ládina. Skončilo sa to však fiaskom

05.09.2025 19:30

Keď Američania vystúpili na opustený breh, na vode uzreli svetlá severokórejskej lode.

Fico Zelenskyj

Politológovia: Premiérova podpora vstupu Ukrajiny do EÚ nie je nič nové

05.09.2025 19:09

Fico Ukrajinu naposledy navštívil v októbri 2024, keď sa v Užhorode uskutočnilo spoločné rokovanie slovenskej a ukrajinskej vlády.

USA Washington Trump Nawrocki stretnutie rokovanie diplomacia

Americké imigračné úrady zadržali 450 migrantov v závode Hyundai v Georgii

05.09.2025 18:34

Zdroj agentúry Reuters z imigračných úradov spresnil, že zatknutých bolo 475 pracovníkov, z ktorých mnohí mali turistické víza.

cudzinec

Kto sa nepoučí z vlastnej minulosti,je nútený si ju opakovať.Budúcu koalíciu volili tí,ktorí dali moc do rúk šialencov a hlupákov vo voľbách 2020.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 2,449
Celková čítanosť: 10069503x
Priemerná čítanosť článkov: 4112x

Autor blogu