Hľadanie pravdy … práca či skôr poslanie novinára. Kto a ako môže potrestať novinára, ak sa spreneverí svojmu poslaniu, a nehľadá pravdu – ale ju skúša na objednávku vyrobiť ? Nikto a nijako … a každý len môže ticho dúfať, že sa novinár nespreneverí svojmu poslaniu, neklame a nezavádza. Ale inak je úplne – bezmocný, aj keby zistil opak.
Hystéria, ktorá sa rozpútala okolo výsluchu a zaistenia veci, teda mobilného telefónu novinárky Holcovej, je úplne zbytočná. Nehovoriac o množstve tvrdení, ktoré sú polopravdami, alebo pôsobia skôr ako klamstvá. Nie, nebudem dnes citovať znenie trestného zákona alebo trestného poriadku. Kto chce, ten si príslušné paragrafy nájde aj sám, a kto nechce – tomu nepomôže vôbec nič. Ten pôjde len vybľakovať nezmysly na námestia, pričom ho vôbec nezaujíma, aká je skutočná pravda. Pretože dnes sa na námestiach nehľadá páchateľ zločinu, ale skôr osoba, ktorá bude – vyhovujúca – ako páchateľ zločinu. (Mimochodom, v dnešnej a značne tendečne vedenej diskusii na vlnách Rádia Slovensko, zaznelo okrem iného aj to, že novinári pracovali aj na kauze v otázke medzinárodného obchodu s drogami.)
V prvom rade, orgány činné v trestnom konaní, sa pokutami nevyhrážajú, ale naopak majú povinnosť informovať dotknuté osoby, že ak sa nepodriadia niektorým úkonom, súvisiacim s trestným konaním, môžu čeliť aj sankciám – napríklad v podobe finančnej sankcie. A rovnako majú právo v zmysle trestného poriadku zaistiť vec, ktorá môže byť dôležitá pre úspešné trestné konanie. Je pochopiteľné, že dotknutú osobu informujú o maximálnej možnej výške sankcie. Ak by tak neurobili, a k udeleniu sankcie by došlo, mohlo by dôjsť k situácii, že dotknutá osoba by namietala neposkytnutie pravdivej informácie o následkoch, ktoré bude musieť znášať, ak odmietne splniť príkaz oprávnených orgánov. A na každom súde by so svojou sťažnosťou s veľkou pravdepodobnosťou – uspela. Asi toľko k mediálne šíreným klamstvám o nejakom vyhrážaní, alebo nátlaku.
Príkaz prokurátora na vydanie časti … informácií … naozaj som sa smial, keď sa okolo týchto slov krútili účastníci diskusie, akoby tancovali okolo zlatého teľaťa … oprávnený prokurátor …
V prvom rade – ako má zistiť vyšetrujúci orgán, ktorá časť informácií, uložených v zariadení, je dôležitá pre trestné konanie, ak ich nepreskúma – všetky ? Po druhé, príkazy v zmysle trestného poriadku na vykonanie rôznych úkonov v trestnom konaní môže vydať – dozorujúci prokurátor, sudca, ale aj – službukonajúci prokurátor. Môže totiž dôjsť k situácii, že je nevyhnutné zaistiť dôkazový materiál, ale prokurátor, ktorý má dozor nad príslušným prípadom, nie je k dispozícii. A vtedy vydáva súhlas s návrhom – službukonajúci prokurátor. Oprávnenie na vydanie rozhodnutia mu vyplýva zo zákona o prokuratúre č.153/2001 Zb.z. v znení neskorších predpisov.
A tak prichádza na rad otázka – kto a prečo vyvoláva hystériu okolo prebiehajúceho vyšetrovania ? Netreba zabúdať, že v trestnom konaní je potrebné zaistiť všetky dôkazy, ktoré môžu akýmkoľvek spôsobom súvisieť s vecou, ktorá je predmetom konania. A dôkazy sa nezaisťujú na základe toho, čo sú účastníci konania ochotní poskytnúť príslušným orgánom, ale podľa toho, čo všetko s predmetom konania súvisí. A o tom, čo všetko má súvislosť s predmetom konania, rozhoduje na základe preskúmania veci (napríklad mobilu) – príslušný vyšetrovateľ. Ako však môže zistiť, čo s predmetom konania súvisí, ak nemôže vec preskúmať v plnom rozsahu ?
A ďalšia otázka – novinárka ide dobrovoľne vypovedať na Slovensko, policajným orgánom, ktoré sú podľa médií nedôveryhodné a nekonajú tak, ako by mali. A príde len tak … bez právneho zástupcu, ktorý by jej mohol v prípade potreby – poradiť ? Súdiac podľa informácií, ktoré prebehli médiami (pričom sa môžem mýliť) prišla P.Holcová vypovedať v štýle – tu som, pýtajte sa ma na všetko, čo vás zaujíma a ja vám poviem … čo sa mi hodí … Nepoznám žiadneho právnika, ktorý by sa mlčky prizeral, ako niekto robí na jeho klientku nátlak, a nehľadal by riešenie v danej situácii. Aj na oveľa bezvýznamnejšie veci sa ide neraz vo dvojici, aby pre prípad potreby existoval aspoň jeden svedok.
Kauza Holcová neexistuje. Vlastne by sa dalo všetko zhrnúť do jednej vety – na políciu prišla dobrovoľne vypovedať osoba o skutočnostiach, ktoré by podľa nej mohli mať vplyv na vyšetrovanie, zistenia a zaistenie páchateľa, pričom bola vyzvaná k vydaniu veci, ktorá môže byť dôležitá pre prebiehajúce trestné konanie a v súlade s trestným zákonom a trestným poriadkom bola poučená o tom, aké následky môže mať odopretie vydania veci. Nič viac, nič menej …
A niekto z legitímneho postupu polície potrebuje vyrobiť kauzu, pretože má obavy, že výsledok celého vyšetrovania nebude zodpovedať jeho predstavám a hlavne – potrebám. Neviem … ale podobným spôsobom sa správala kedysi inkvizícia a neskôr – diktátorské režimy.
Celá debata | RSS tejto debaty