O Slovensku

Podľa zmluvy na sídle kraja dostane za poradenské služby kancelária Taylor Wessing od úradu BBSK odmenu vo výške 4 800€.

Objednávku právnych a poradenských služieb od externého dodávateľa pokladám za plytvanie financiami, pretože kraj má vlastné právne oddelenie. Navyše, vyššie citovaná suma určite nebude konečnou, keďže dopravcovia trvajú na platnosti zmluvy, podpísanej M.Kotlebom a kraj už skôr deklaroval, že spomínaná kancelária ho bude počas konania zastupovať.

Pokiaľ je kraj odkázaný na služby externých dodávateľov, hoci disponuje vlastnými ľuďmi na zaistenie potrebných úkonov, dá sa otvorene pochybovať o odbornosti ľudí okolo J.Luntera. Ak si nevie pracovník plniť svoje povinnosti, vyplývajúce z jeho pracovného zaradenia, je to dôvod na prepustenie z pracovného pomeru a vyhľadanie primeranej náhrady, ktorá bude schopná plniť svoje pracovné povinnosti. Platiť však súčasne vlastné právne oddelenie a externú firmu, ktorá vykonáva povinnosti právneho oddelenia, to sa nedá označiť inak, ako plytvanie verejnými financiami.

A vtedy sa sotva dá hovoriť o zodpovednom riadení kraja

Nehovoriac o tom, že zmluva je uzatvorená na poskytnutie jednorázovej služby, hoci už vtedy mohli vedieť zodpovední pracovníci, že dodávateľ služieb ich bude zastupovať aj v prípade právneho riešenia celej záležitosti. Prečo sa teda neuzatvorila zmluva, pokrývajúca kompletné vyriešenie celej záležitosti ? Aké budú skutočné náklady na riešenie verejnej dopravy v BBSK ?

V tejto súvislosti treba podotknúť, že deň po podpise zmluvy s Taylor Wessing podpísal zástupca kraja aj zmluvu s advokátskou kanceláriou Gruber z Banskej Bystrice o poskytovaní právnych služieb, pričom obsah zmluvy v podstate kopíruje pracovnú náplň pracovníkov právneho oddelenia kraja. Celková hodnota zmluvy je 14 400€.

A nakoniec v októbri 2018 zaznelo, že vo vzťahu s dopravcami bude kraj zastupovať kancelária Taylor Wessing, ktorej zmluvu na spomínané úkony som zatiaľ nenašiel, ale ani to nedáva zmysel – prečo má vzniknúť ďalšia zmluva na právne služby, keď 14.9.2018 bola podpísaná zmluva v tejto súvislosti s AK Gruber ?

Koľko externých právnych poradcov si ešte kraj najme, aby si plnil svoje povinnosti ?

Bezmála dvadsaťtisíc eur za právne služby a protihodnota ? Oznámenie, že dodatok zmluvy o verejnej doprave je v rozpore s predpisom EÚ ? Vari neboli schopní posúdiť právny stav v tejto otázke právnici z právneho oddelenia kraja ?

-————

Čo dodať ? Riešenie … prepustiť pracovníkov právneho oddelenia, prijať nových, ktorí budú schopní plnenia povinnosti, súvisiacich s činnosťou úradu BBSK, a výdavky na externé právne služby zosobniť tým, ktorí namiesto odborného obsadenia funkcií objednávajú služby od externých firiem, aby vykonávali prácu zamestnancov krajského úradu.

Alebo chce súčasné vedenie kraja tvrdiť, že aj v podnikateľskej činnosti je bežné duplicitné platenie ? Ani náhodou. Nepochybujem, že pri podnikaní by J.Lunter bez okolkov prepustil pracovníka, ktorý nie je schopný plnenia povinností a na jeho miesto by prijal iného. Ale rozhodne by neplatil nikomu za prácu, ktorú už raz zaplatil iným.

Čas ukáže, o čo vlastne ide v problematike zaistenia verejnej dopravy v banskobystrickom kraji. Ale poslanci kraja by nemali čušať, ale žiadať vysvetlenie, prečo sa platí externistom za služby, ktoré sú v pracovnej naplní pracovníkov kraja. A potom by mali konať … 

* A ešte poznámka – vypisovanie akejkoľvek verejnej súťaže v otázke dopravy v rámci banskobystrického kraja je len ďalšou skrytou formou, ako dať niekomu zarobiť na nepotrebných službách. Dnešnou realitou je, že v rámci kraja sú technicky a personálne spôsobilým prepravcom len SAD Zvolen, a SAD Lučenec. Ostatní prepravcovia sú zanedbateľní. Zvolen si svoje postavenie vybudoval zásluhou trestuhodnej likvidácie kedysi najväčšej SAD-ky na Slovensku v Banskej Bystrici, pričom neskôr dokázal zachrániť aj MHD v krajskom meste, ktorú vedenie mesta doslova zdecimovalo. Mnohí Bystričania si ešte pamätajú snahy o demontáž a predaj trolejového vedenia, či vodičov zvolenskej SAD-ky, ktorí v núdzi jazdili ako náhrada MHD a často sa museli pýtať cestujúcich, kde majú ísť a stáť. Zdá sa, že niekto sa opäť nepoučil. Nehovoriac o tom, že sa môže situácia obrátiť proti kraju a môže to nakoniec skončiť úplne inak. Napríklad žalobami o náhradu škôd za zmarené investície a ušlý zisk. Kto bude platiť náklady na súdne konania a náhradu škôd ?

** Doplnené – dňa 17.9.2018 bola podpísaná zmluva na poradenské služby v oblasti verejnej osobnej dopravy  so spoločnosťou Proved spol.s.r.o. a opäť na sumu 14 400€.

V rovnaký deň bola podpísaná aj zmluva s M.Vykom na poskytovanie služieb v rovnakej oblasti, ako so spoločnosťou Proved s.r.o., a to na sumu 10 560€.

Ešte predtým 11.9.2018 bola podpísaná zmluva s AK Gruber na právnu analýzu zmlúv vo verejnej doprave, a to na sumu 1 000€. (O tri dni neskôr nasledovala druhá, vyššie spomínaná zmluva na 14 400€. Čo vyvoláva oprávnené podozrenie, že dvoma zmluvami s jedným subjektom v rovnakej právnej veci sa len obišla povinnosť, súvisiaca so spôsobom obstarania verejných zákaziek nad 15 000€)