O Slovensku

Najčastejšou praxou rôznych zločincov je poukazovanie na zaujatosť polície, prokuratúry alebo súdov. Smutné je, ak sa k praktikám zločincov zníži politik.

Skúsim vyjadriť, prečo som nikdy A.Kiskovi neveril a ani to nezmením.

1. A.Kiska bol v roku 2014 už skúseným podnikateľom, ktorý mal za sebou aj úspešný predaj obchodných podielov niektorých firiem. Pôsobil v oblasti finančníctva, kde si dôsledne overoval svojich partnerov a klientov. Je teda nepravdepodobné, aby po rokoch podnikania zveril čokoľvek do rúk neskúseného účtovníka, alebo si skúsil zahrnúť do nákladov firmy osobné výdavky a dokonca z nich aj uplatňoval vratku DPH, a pritom nevedel, že podobný postup je nezákonný. Predvolebná kampaň nebola podnikateľskou aktivitou KTAG, ale osobnou aktivitou občana-kandidáta A.Kisku.
2. A.Kiska opakovane menil svoje vyjadrenia, či už v otázke financovania kampane, alebo sporu okolo pozemkov zubára Franca vo Veľkom Slavkove. Najprv nepoznal vôbec poškodeného a dokonca zazneli aj vyjadrenia o nedbanlivom vlastníkovi, potom sa snažil tvrdiť, že investoval nepatrnú sumu do kúpy pozemkov v dobrej viere, a nezaskočila ho ani podozrivo nízka cena pozemkov, či okolnosti ich kúpy. A nakoniec kdesi zaznelo, že si nemal dôvod preverovať okolnosti kúpy-predaja pozemkov, hoci pri svojej podnikateľskej činnosti si preveroval všetko aj vtedy, keď sa jednalo o nepatrné, zlomkové sumy … rádovo v tisícoch korún.
3. A.Kiska zavádza aj pri slovách o účelovom trestnom konaní, čo musí dobre vedieť. Ako prezident nemôže byť obvinený z ekonomickej trestnej činnosti a preto v danom prípade neostáva polícii či prokuratúre iný postup, ako pozastavenie konania do odstránenia zákonnej prekážky. A tou je imunita prezidenta. Zákonná prekážka však nie je dôvodom na ukončenie konania. Čisto teoreticky by mohla byť, ak by sa jednalo o nepatrnú škodu.
4. Advokát A.Kisku D.Lipšic nepochybne pozná výrok Ústavného súdu, pochádzajúci z roku 2017, ktorý pokladá za neprípustné uplatnenie účinnej ľútosti v prípadoch, aký sa rieši v súvislosti s A.Kiskom. Účinná ľútosť pripadá do úvahy, ak by sa jednalo o daňový delikt, v ktorom nedošlo k zaplateniu dane alebo jej časti, no nie je ju možné uplatniť, ak sa páchateľ pokúsi o obohatenie prostredníctvom neoprávnenej vratky DPH. Nejedná sa o nezaplatenie dane, ale daňový podvod.
5. Tvrdenie A.Kisku v súvislosti s údajným vydieraním zo strany R.Fica a nekonaním vo veci možného podania trestného oznámenia na expremiéra je nedôveryhodné, pretože niečo podobné by nielen A.Kiska využil okamžite a doslova s radosťou. Tým skôr, že aj jeho firmy boli v minulosti známe svojimi nekompromisnými postojmi a právnymi postupmi.
6. Rovnako je nedôveryhodné tvrdenie, že podnikateľ rangu A.Kisku, tvrdo idúci za prosperitou a ziskom, by sa pokojne zmieril s tým, že (obrazne) predáva za jedno euro produkt, ktorý bol vyrobený za – tisíc eur. A neinvestoval by podobným spôsobom ani do reklamy. Tým skôr, že mal z minulosti vyskúšané množstvo reklamných stratégií, ktoré fungovali a boli zárukou výnosu.
7. Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že polícia začala zrazu konať. Najprv treba pripomenúť, že v prvej fáze si konateľ firmy KTAG uplatnil inštitút účinnej ľútosti, zaplatil všetko, čo bolo dané firme na ťarchu a vec bola tak uzatvorená. K obnoveniu konania došlo až po zásahu generálnej prokuratúry, ktorá odmietla uplatnenie účinnej ľútosti (v súlade s výrokom ÚS), a nariadila pokračovanie v konaní, s preverením všetkých skutočností. Pokračovanie v konaní si vyžaduje okrem iného aj oboznámenie so spisom (a ten bol, ak si dobre pamätám, presunutý z Popradu do Prešova), a preverenie skutočností a dôkazov pred rozhodnutím – začatím trestného stíhania a vznesením obvinenia, alebo zamietnutím. Vzhľadom na mediálne deklarovaný rozsah rôznych opráv a dodatočných priznaní, podaných firmou KTAG, nie je ničím udivujúcim, že sa vznieslo obvinenie voči konateľovi firmy až začiatkom roka 2019.
8. Pochybnosti o A.Kiskovi vyvoláva aj vyjadrenie sudcu okresného súdu v Poprade, ktorý o.i. konštatoval, že by na jeho mieste odstúpil.

A.Kiska sa dostal do dnešnej situácie vlastnou vinou. V prvom rade nebol nezaujatým prezidentom všetkých občanov Slovenska, hľadajúcim dohodu a vzájomné porozumenie, ale od začiatku sa jasne vymedzil, a v podstate videl len prešľapy jednej strany.

Na medzinárodnom poli sa ocitol v rovnakej izolácii, ako svojho času M.Dzurinda, ktorý nepremyslene či skôr v honbe za akoukoľvek funkciou sa votrel do vlády I.Radičovej zadnými dvierkami na post ministra zahraničia, a skoro celý mandát strávil “doma za pecou”. Kiska sa dostal do izolácie v období, keď sa objavili prvé podozrenia s financovaním kampane a jeho firmou KTAG, a niečo podobné končí všade odstúpením z funkcie, pričom sa nerieši miera zavinenia. Ak by bol odstúpil z funkcie, bez ohľadu na konečný výsledok kauzy by sa stal morálnym víťazom, lebo by dokázal urobiť to, o čom iným tak často hovoril.

V súčasnej situácii hrá s falošnými kartami, snaží sa brnkať na city verejnosti a úplne ignoruje fakt, že v danej veci existuje aj úplné priznanie konateľa firmy KTAG, ktoré bolo predpokladom k uplatneniu účinnej ľútosti, nakoniec zrušenej zo strany GP. Navyše, zle si zvolil aj právnika. D.Lipšic vie síce vystupovať pred kamerami a mikrofónmi, stavať sa do rôznych póz, ale to je príliš málo na úspech v podobnom spore. Vzniká oprávnená otázka, prečo ho v tomto spore nezastupuje J.Mazák, ktorý by bol oveľa lepšou voľbou. A ešte niečo – o mnohom svedčí aj verejné vyhlásenie D.Lipšica, že dúfa v začiatok konania polície vo veci vydierania, ktoré spomínal A.Kiska. Prečo verejné vyhlásenie a nie priamo podané trestné oznámenie ? V prípade trestného oznámenia bez reálneho základu by mohlo začať trestné stíhanie za krivé obvinenie, čo v prípade mediálneho výroku pred kamerami nie je pravdepodobné.

Navyše, ak má A.Kiska mediálneho poradcu, mal by sa ho zbaviť. Len hlupák by ho neupozornil na to, že mediálnym výstupom v štýle “Lebo Fico” sa situácia len zhorší. Oveľa menej škody by narobil, ak by sa vyjadril v neutrálnom štýle “ a vec nechal na vyriešenie zodpovedným orgánom “. Zlatým klincom nezmyselného vystúpenia a zároveň ilustráciou pokrytectva A.Kisku bolo spomenutie jeho rodiny, ktorú by jeho prípadné uväznenie mohlo postihnúť … prečo tak neuvažoval v inom čase a na inom mieste, o iných rodinách, ktorých sa dotkli rôzne exekúcie, iniciované zo strany jeho firiem ?

Čas ukáže, ako kauza KTAG dopadne. No súdiac podľa chabého priznania Lipšica, že všetko smeruje k obvineniu A.Kisku, niečo lepšie ako debakel Dobrého anjela sa očakávať nedá. Čo bude debaklom aj pre všetkých, ktorí veria, že na prezidenta môže kandidovať … hocikto. Však stačí mať peniaze a vedieť … klamať ?