O Slovensku

…. len vy ste si to nevšimli, a možno nechceli všimnúť. Neviem, nie som jasnovidec, takže nemôžem tvrdiť s istotou. V každom prípade niekoho opäť trápi košický a banskobystrický futbal, pričom oba prípady konca futbalových klubov nemajú veľa spoločného. A sotva budú mať niečo spoločné v pokračovaní.

Najprv jeden zaujímavý citát z vášho príspevku v denníku Šport, ktorý naozaj dokonale ilustruje absurdnosť futbalu –

Za právneho nástupcu sa považuje aj taký ,nový‘ klub, ktorý má rovnaké alebo podobné klubové logo, názov, farby, viacerých rovnakých hráčov ako predchodca

ŠK Kremnička a FK Dukla Banská Bystrica sú dva navzájom nesúvisiace právne subjekty. MFK Dukla Banská Bystrica je klub, ktorý vznikol premenovaním ŠK Kremnička, a teda zmenou názvu klubu, ktorý po právnej stránke nemá so zaniknutým klubom FK Dukla Banská Bystrica vôbec nič spoločné. Nemá spoločné sídlo, nemôže mať spoločný štadión (pretože FK Dukla BB žiadny štadión nevlastnila), a nemá ani spoločných majiteľov – hoci jedného majiteľa zaniknutej Dukly určite poznáte a možno by ste sa ho mohli opýtať, čo bude s dlhmi, a ako sa mieni na ich vysporiadaní podieľať. Z uvedeného vyplýva, že neexistuje žiadny dôvod, aby sa majitelia klubu, ktorý bol po právnej stránke samostatným subjektom a nebol majetkovým spôsobom previazaný so zaniknutým klubom, podieľali na vysporiadaní dlhov, ktoré nespôsobili.

Jediné, čo urobili, a urobili to na základe vzťahu k mestu, v ktorom žijú – zachránili tradičnú futbalovú značku v Banskej Bystrici. Nič viac, nič menej – a patrí im za to rešpekt, pretože súčasne zachránili aj športovú budúcnosť mládeže, ktorá predtým pôsobila v zaniknutej Dukle. Čo sa týka presunu niektorých hráčov či funkcionárov, moja otázka znie – existuje právna norma, ktorá by obmedzovala akýmkoľvek spôsobom hráča či funkcionára, aby si slobodne vybrali nové pôsobisko ? Pokiaľ viem, neexistuje. Čo sa týka symbolov zaniknutého klubu – existuje právna norma, ktorá by zakazovala, aby jeden právny subjekt odstúpil alebo odpredal práva na ich používanie inému subjektu ? Opäť znie odpoveď – neexistuje. Mimochodom, biela a červená farba patria dlhé roky k Banskej Bystrici ako súčasť rôznych symbolov, nie je to vlastníctvo športového klubu a ani nemôže byť.

Vzdať sa dlhodobo budovanej značky klubu, aj keď len v nižšej súťaži, prevziať na seba ťarchu v podobe výchovy mladých futbalistov, to si vyžaduje veľa – nielen financií, ale aj odvahy a hlavne srdca …. nie prázdnych rečí od ľudí, ktorí sa nevedia jasne a verejne vymedziť voči nešvárom, ktoré vládli a vládnu v klubovom futbale na medzinárodnej úrovni.

Za roky, čo sledujem samostatný slovenský futbal, si pamätám najmä množstvo účelových zmien herných formátov súťaží, ktoré v nejednom prípade vyvolávali oprávnené podozrenia a pochybnosti o ich účelnosti. Z tejto dielne je aj posledná reorganizácia druhej a tretej ligy, aj keď v prípade zaniknutej banskobystrickej Dukly na tom veľmi nezáležalo. Nepamätám si však žiadneho slovenského funkcionára na úrovni SFZ, ktorý by sa jasne vymedzil napríklad voči herným formátom medzinárodných súťaží, ktoré diskriminujú kluby z menších krajín a na ich úkor profitujú veľkokluby – tlačiace pred sebou hlavne nesplatiteľné dlhy. Tam sme všetci akosi ticho … spokojní, vykrikujeme si slabú úroveň domácej súťaže, pretože najlepšie slovenské kluby sa nedokážu v medzinárodnej konfrontácii presadiť. Možno by sa skôr mohlo odpovedať na otázku, ako môže konkurovať klub s minimálnym rozpočtom – klubom s prakticky neobmedzeným rozpočtom ? Iste, financie sú aj otázkou zvládnutia marketingu, ale pravidlá – určite nie. Ak sa raz niečo volá napríklad „Liga majstrov“, mali by tam účinkovať v prvom rade majstri jednotlivých členských krajín UEFA, a pokiaľ chce niekto doplniť aj iné kluby, prečo nie – nech tie hrajú medzi sebou kvalifikáciu o postup do hlavnej súťaže. Ale nie tak, že kluby, ktoré už roky neboli majstrami vlastných krajín, majú isté miesto v hlavnej súťaži, a majstri krajín – zbierajú omrvinky zo stola. Ťažko sa môžeme diviť, aká je úroveň domácej súťaže …

Záverom – zmena mena samostatného klubu, spojená s prevzatím symbolov, hráčov a funkcionárov zaniknutého konkurenčného subjektu, nemôže byť dostatočným dôvodom na to, aby klub s novým menom preberal aj záväzky po zaniknutom klube. Nemám žiadne pochybnosti, že ak by aj došlo k nejakému právnemu sporu ohľadom záväzkov zaniknutého subjektu, dokážem taký spor bez vážnejších problémov vyhrať, a to aj so svojím minimálnym právnym povedomím. Ale ak sa už bavíme o peniazoch a dlhoch, možno by mala zaznieť iná otázka – pre koho sa naozaj stavia tzv. Národný futbalový štadión a ktorému klubu budú financovať slovenskí daňoví poplatníci jeho činnosť ? A čo z toho budú mať ? Dobrý pocit, že financujú podnikateľskú činnosť vlastníka súkromného futbalového klubu ?

Ak by som bol teda na mieste majiteľov klubu ŠK Kremnička, ktorí sa v dobrej viere vzdali svojho mena, a v záujme udržania tradície v Banskej Bystrici prijali nové meno, žiadne dlhy zaniknutého FK Dukla Banská Bystrica by som neplatil. A pokiaľ by sa ktokoľvek snažil o uplatnenie akejkoľvek pohľadávky, poradil by som im jediné – navštíviť príslušnú prokuratúru a podať trestné oznámenie. Pretože v jednom sa určite zhodneme – už dávno sa mal chliev, v ktorom sa roky potáca aj slovenský futbal – od podlahy vyčistiť. Tým skôr, že si veľmi dobre pamätáme rôzne pochybné „fúzie“, v ktorých si kluby doslova kupovali účasť vo vyšších súťažiach, a zväz sa prizeral, schvaľoval a mlčal. Čo rozhodne nie je prípad ŠK Kremnička, pretože tento klub zmenou mena nič nezískal … prečo by mal byť teda trestaný za to, čo nespôsobil ?

Vlastníci FK Dukla boli a sú známi … nech teda riešia a platia. Pretože si nemôžem pomôcť, ale z článku v denníku Šport tiahne pokrytectvo a skrytá snaha o zbavenie sa zodpovednosti. A najviac mlčia tí, ktorí by mali najviac hovoriť a platiť …

P.S. Ešte poznámka na záver – konštrukcia, ktorá je predložená p.Tokošom, je nezmyselná už aj preto, že zaniknutý klub FK Dukla Banská Bystrica fungoval súčasne s klubom ŠK Kremnička. A keďže došlo len k premenovaniu klubu, existujúceho dlhé roky (ak sa nemýlim od roku 1952, len pod rôznymi názvami), nemôže sa v žiadnom prípade jednať o nový klub, ako sa snaží argumentovať p.Tokoš.